Servilismul lui Ion Cristoiu faţă de Vladimir Putin atingea deunăzi un maxim istoric. Pe scurt, ziaristul nostru atomic şi-a însuşit din nou, întocmai şi la timp, fără să clipească, dar cu neţărmurită mândrie proletară, tezele liderului rus. De data asta, cele legate de atentatul de la Moscova. În consecinţă, Cristoiu recomandă enoriaşilor să citească ca pe Sfânta Scriptură discursul lui Putin de după atentat, care are drept principal obiectiv demonizarea Ucrainei. Musai trebuie să aflăm că, de fapt, Kievul şi Occidentul sunt amestecaţi în masacrul de la sala de concerte Crocus City Hall din Moscova.
Între timp, Putin a mai sucit-o în legătură cu fereastra ucraineană, admiţând totuşi că islamiști radicali se află în spatele atacului de săptămâna trecută asupra sălii de concerte. Însă, susţine în continuare liderul rus, Ucraina ar fi fost cumva implicată, fără să ofere însă o minimă dovadă. Şi Alexander Bortnikov, şeful FSB (fostul KGB) e la unison cu Putin, afirmând că serviciile speciale occidentale si ucrainene i-ar fi ajutat pe teroriştii care au luat cu asalt săptămâna trecută sala de concerte din Moscova, ucigând oameni nevinovaţi, dar nici el nu oferă vreo dovadă. Cert e că, în Rusia, Putin pare hotărât sa folosească atacul terorist pentru a-i mobiliza pe conaţionali să sprijine războiul cu Ucraina.
Colac peste pupăză, Aleksandr Lukaşenko, preşedintele Belarus, aliat fidel al lui Putin, dă peste cap afirmaţiile Moscovei legate de fereastra ucrianeană pe care teroriştii urmau s-o folosească pentru a părăsi Rusia, şi susţine că suspecţii de atentatul de la Crocus City Hall, originari din Tadjikistan, au încercat iniţial să fugă în Belarus, nu în Ucraina, aşa cum susţinea Putin şi şeful FSB.
Şi cum o veste proastă e urmată întotdeauna de alta şi mai proastă, deja se vehiculează ipoteza că ofiţeri din FSB (fostul KGB) se aflau în sala de concerte Crocus City Hall ca să-i aresteze pe terorişti după masacru. Fireşte, e doar o ipoteză.
În rest, revenind la odele pe care Cristoiu i le tot închină lui Putin, am auzit că pupincurismul contravine oricăror norme ecologice. Sau nu?
Citeşte şi:
Un comentariu la „Putinismul lui Cristoiu atingea deunăzi un maxim istoric”