Fiul disidentului Gheorghe Ursu îl acuză pe Tăriceanu de minciună crasă: Vrea să câștige o jalnică credibilitate

Andrei Ursu, fiul disidentului Gheorghe Ursu, mort (1985) în urma bătăilor crunte şi a torturii la care a fost supus în arestul din Calea Rahovei, îl acuză pe Călin Popescu Tăriceanu, liderul ALDE şi preşedinte al Senatului, de minciună crasă.

„Știam de tragedia lui Gheorghe Ursu. Întâmplarea face, de exemplu, că băiatul disidentului Gheorghe Ursu, care a murit în închisoare – știți toată istoria – mi-a fost chiar student și la vremea respectivă, subiectul acesta a venit să ni-l împărtășească, mie și încă unui coleg de-al meu, cu mare frică, pentru că era… se temea că acest lucru ar putea să aibă consecințe asupra lui. Urmă să-și pregătească examenul de diplomă…”, a declarat Călin Popescu Tăriceanu, la Digi24.

El a făcut aceste afirmații în contextul discuţiilor legate de procurorul general Augustin Lazăr, a cărui demitere este cerută insistent în ultimele zile de ALDE, pe motiv că în anii comunismului actualul procuror general, în calitate de preşedinte al Comisiei de liberări condiţionate de la Penitenciarul Arad, a dat aviz negativ eliberării anticipate a deţinutului politic Iulius Filip.

Andrei Ursu, fiul dizidentului Gheorghe Ursu, îl contrazice însă pe Călin Popescu Tăriceanu: Nu l-am cunoscut niciodată pe Tăriceanu. O insalubră manevră oportunistă.

„Nu l-am cunoscut niciodată personal pe domnul Călin Popescu Tăriceanu.
Nu mi-a fost profesor sau asistent la facultate sau în vreun alt cadru.
Înțeleg că domnul Călin Popescu Tăriceanu a fost cadru didactic la Facultatea de Construcții. Eu nu am urmat această facultate, ci pe cea de Automatizări și Calculatoare, la Institulul Politehnic București.
La momentul uciderii tatălui meu de către Securitate, în închisoare, eu nu mai erau student de doi ani. Am terminat facultatea în anul 1983, deci nu avea cum să-mi fie teamă că acest lucru ar putea să aibă consecințe, pentru că ar fi urmat să-mi pregătesc examenul de diplomă.
Deci, nu cred că mai e nevoie să menționez că aceste afirmații ale politicianului Călin Popescu Tăriceanu sunt în întregime false”, precizează Andrei Ursu într-un punct de vedere trimis Digi24.

„Cu scopul vădit de a induce în eroare opinia publică”

„Faptul că domnia să pretinde că eu aș fi venit la el să-i ‘împărtășesc’ subiectul uciderii în închisoare a tatălui meu, disidentul Gheorghe Ursu, găsesc că este o manevră politicianistă dezgustătoare. Nu mi se pare efectul unei memorii defecte. Orice om care a trăit în perioada dictaturii ceaușiste și a terorii Securității știe că a discuta cu cineva despre acest subiect însemna cu necesitate ca acea persoană să-mi fie foarte apropiată. Mai mult, să fi avut încredere totală în el că nu mă va turna Securității”, afirmă Ursu.

„Nu e plauzibil, deci, că pe domnul Tăriceanu îl înșală memoria. Aceste lucruri nu se uită și cu atât mai puțin pot fi construite ‘din greșeală’, printr-o festă a unor amintiri în derivă. Este evident că domnul Tăriceanu a compus această dezinformare cu scopul vădit de a induce în eroare opinia publică. El dorește să se asocieze în acest mod abject cu cauza și memoria unui disident. Se erijează nu doar într-un profesor al meu (care n-avea cum să fie), dar – printr-o insalubră manevră oportunistă – chiar într-un apropiat al meu, deosebit de intim, în care aș fi avut atâta încredere, încât să-i fi confiat informații despre soarta tatălui mei ucis de Securitate!”, susţine fiul disidentului anticomunist.

„Cu atât mai mult cu cât minciuna este enunțată cu o figură fermă și un aplomb – de o mare forță de ‘convingere’ – care mă face să mă gândesc cu înfiorare la modul cum și-a construit cariera acest politician, a cărui credibilitate pare că se bazează pe acest tip de aplomb.
Dat fiind contextul interviului în cauză, nu pot să nu asociez fabulația domnului Tăriceanu legată de mine și de memoria tatălui meu cu interesele de moment ale politicianului Tăriceanu. Mi se pare evident că domnia sa încearcă să se legitimeze ca apropiat al familiei unui disident (lucru în totalitate inventat), pentru a-și câștiga o jalnic de nemeritată credibilitate în atacurile sale – și acestea, în cea mai mare parte, false – împotriva procurorului general”, conchide Andrei Ursu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.